חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 2965/05

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
2965-05
27.3.2005
בפני :
עדנה ארבל

- נגד -
:
1. משה חזון
2. בועז חזון

עו"ד ארנון שגב 		:
עיריית הרצליה
עו"ד הררי טויסטר
החלטה

1.        בפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 24.2.05 (השופטת ה' גרסטל) בה נדחתה בקשה להורות על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב מיום 6.9.04 (השופט ח' טובי) והחלטתו אשר כותרתה "פסק דין חלקי" מיום 4.9.01 (השופט ד' מור).

2.        המבקשים הפעילו מסעדה, קיוסקים ומחסן להחסנת כסאות נוח על חוף ימה של העיר הרצלייה. הבעלים הרשום על המקרקעין הנה עיריית הרצליה, היא המשיבה בעניינו. לבית משפט השלום הוגשה תביעה על ידי המשיבה להורות על סילוק ידם של המבקשים מהמקרקעין עליהם הופעלו בתי העסק. בבית משפט השלום ניתנו שתי החלטות. האחת, שכתורתה "פסק דין חלקי", על ידי השופט ד' מור ובה נקבע כי למבקשים אין זכויות קנייניות במקרקעין ומעמדם במקרקעין הינו של "בר-רשות", אשר המשיבה רשאית הייתה, בנסיבות העניין, להפסיקו. כמו כן, נקבע, כי הצדדים ינהלו משא ומתן אשר לפיצויים בהם תשא המשיבה כנגד פינויים של המשיבים מהמקרקעין. לאחר שכשלו הצדדים להגיע להסכמה בעניין זה, ניתן פסק דין על ידי בית משפט השלום (השופט ח' טובי). בפסק דינו קבע השופט, לאחר שהוגשו לבית המשפט חוות דעת שמאיות, כי המבקשים ומי מטעמם יסלקו ידם מהמקרקעין כנגד תשלום פיצויים בסך של 1,418,349 ש"ח על ידי המשיבה.

3.        המבקשים ערערו על שתי ההחלטות לבית המשפט המחוזי. ביני לביני, נתבקש בית משפט השלום להורות על עיכוב ביצוע סילוק ידם מהמקרקעין. בית המשפט דחה בקשה זו בנמקו, כי עיקר המחלוקת בין בעלי הדין נוגעת לגובה הפיצויים בהם חויבה המשיבה ובנסיבות אלו אין הצדקה להורות על עיכוב ביצועו של פסק דין הקובע חיוב כספי. אשר לפסק הדין החלקי, נקבע כי בכל הנוגע אליו סיכויי הערעור "קלושים המה עד למאוד". משנדחתה בקשתם על ידי בית משפט השלום, הגישו המבקשים בקשה זהה לבית המשפט המחוזי. לאחר שבחן את הבקשה ואת תגובת המשיבה לבקשה, נקבע על ידי בית המשפט המחוזי כי עסקינן בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי ולכן אין לעכב את ביצועו. כמו כן, ציינה השופטת, הבקשה לא לוותה בתצהיר ודי בכך כדי להביא לדחייתה.

4.        מעיון בערעור שהוגש על ידי המבקשים לבית המשפט המחוזי, עולה כי מרבית השגות המבקשים על החלטות בית משפט השלום אכן נוגעות לפסק הדין הקובע את סכום הפיצויים בו חויבה המשיבה. ככלל, בית המשפט לא יעכב את ביצועו של פסק דין הקובע חיוב כספי (בש"א 7875/96 ע.ר.מ. רעננה לבניה בע"מ נ' שוקר, פ"ד נב(3) 285) ולא מצאתי טעם לסטות מהלכה זו בנסיבות המקרה דנן. אשר לערעור המבקשים על פסק דינו החלקי של בית המשפט השלום, לא שוכנעתי, כי סיכויי הערעור להתקבל גבוהים דיים בכדי להצדיק את עיכוב ביצועו ולכן דין הבקשה להידחות.

           לנוכח האמור, הבקשה נדחית.

           ניתנה היום ט"ז באדר ב' תשס"ה (27.3.05).

                                                                                                   ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>